Created by Mahi 18 January 2025
Supreme Court Decision possession of property : नमस्कार मित्रांनो, जेव्हा लोक रिकामी जमीन, घर किंवा दुकान भाड्याने देतात आणि ते बराच काळ देखभाल करत नाहीत, तेव्हा भाडेकरू त्या जमिनीचा ताबा घेतो;आणि मालमत्ता रिकामी करणे अधिक कठीण होऊन बसते.
अशाच एका प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने भाडेकरू आणि मालक यांच्यातील ४९ वर्षांच्या कायदेशीर लढाईचा अंत केला आहे;ज्याची संपूर्ण माहिती पुढील बातमी मध्ये घेणार आहोत. Supreme Court Decision possession of property
दररोज मालक आणि भाडेकरू यांच्यात वादाच्या बातम्या येतात. भारताची कायदेशीर व्यवस्था दोन्ही पक्षांना कायदेशीर अधिकार देते. जर भाडेकरू आणि मालक दोघांनाही काही चूक झाली तर ते न्यायालयात जाऊ शकतात. दिल्लीतही असाच एक प्रकार घडला आहे. खरं तर, दिल्लीतील सर्वात प्रसिद्ध बाजारपेठ असलेल्या कॅनॉट प्लेसमध्ये, घरमालक आणि भाडेकरू यांच्यात वाद झाला होता, जो नंतर न्यायालयात पोहोचला.
पण न्यायालयाला हे प्रकरण सोडवण्यासाठी ४९ वर्षे लागली. भाडेकरू आणि मालक यांच्यातील हा संघर्ष १९७४ मध्ये सुरू झाला. सर्वोच्च न्यायालयाने आता भाडेकरू आणि मालक यांच्यातील ४९ वर्ष जुना वाद सोडवला आहे. खरंतर, सर्वोच्च न्यायालयाने दुकान मालकाची बाजू घेतली आहे. दुकान मालकाला देण्यात आले आहे.Supreme Court Decision possession of property
काय आहे संपूर्ण प्रकरण
हे प्रकरण १९३० च्या दशकात सुरू होते. १९३६ मध्ये, हे दुकान एका कंपनीला केमिस्टची दुकान चालवण्यासाठी भाड्याने देण्यात आले. दुकाने रिकामी करण्याची पद्धत १९७४ मध्ये सुरू झाली. मालकाने न्यायालयात युक्तिवाद केला की भाडेकरूने त्याच्या संमतीशिवाय दुकान तिसऱ्या व्यक्तीला दिले होते. मालमत्ता मालकाने दिल्ली भाडे नियंत्रकाकडे संपर्क साधला, त्यानंतर मालकाने आरोप केला की ही मालमत्ता परिसरातील तीन डॉक्टरांना भाड्याने देण्यात आली आहे.Supreme Court Decision possession of property
१९९७ मध्ये, न्यायाधिकरणाने मालकाची याचिका लावली फेटाळून
१९९७ मध्ये, दुकान मालकाने अतिरिक्त भाडे नियंत्रणासाठी केलेली याचिका फेटाळण्यात आली कारण त्याने सबलेटिंग दाखवले नाही. तसेच, दुकान कोणत्याही तिसऱ्या व्यक्तीला भाड्याने दिल्याचा कोणताही पुरावा त्यांच्याकडे नाही. त्यानंतर मालकाने न्यायालयात अपील केले. न्यायालयाने दुकान मालकाच्या बाजूने निकाल दिला आणि सबलेटला त्याची मालमत्ता रिकामी करण्याचे आदेश दिले.
भाडेकरूने घेतली सर्वोच्च न्यायालयात धाव
त्यानंतर भाडेकरूने दिल्ली उच्च न्यायालयात न्याय मागितला. २०१८ मध्ये, उच्च न्यायालयाने न्यायाधिकरणाचा निर्णय रद्द केला, “भाडेकरूचे दुकानावर नेहमीच पूर्ण आणि थेट कायदेशीर नियंत्रण असते” असे म्हटले. न्यायालयाने दिलेला आदेश चुकीचा होता किंवा सादर केलेल्या पुराव्यांशी विरुद्ध असलेल्या विचारविनिमयावर आधारित होता.
प्रकरण पोहोचले सर्वोच्च न्यायालयात
उच्च न्यायालयानंतर हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले. दुकान मालकाचे वकील जीवेश नागरथ आणि वरिष्ठ वकील ध्रुव मेहता यांनी न्यायालयात युक्तिवाद केला की “अंतिम तथ्य शोधण्याच्या टप्प्यापूर्वीच सबलेटिंग सिद्ध झाले.” अशा परिस्थितीत, उच्च न्यायालयाने त्यांच्या पर्यवेक्षी अधिकारक्षेत्रात अपीलीय न्यायाधिकरणाचा आदेश रद्द करायला नको होता.
वकिलाने मांडली बाजू भाडेकरूची
भाडेकरूची बाजू मांडणारे वरिष्ठ वकील राणा मुखर्जी यांनी न्यायालयाला सांगितले की, डॉक्टरांचे कधीच जागेवर पूर्ण नियंत्रण नव्हते. इतर प्रवेश आणि निर्गमन मार्ग भाडेकरूच्या नियंत्रणाखाली राहतात. सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा आदेश पटला नाही म्हणून रद्द केला. न्यायमूर्ती विनीत सरन आणि अनिरुद्ध बोस यांच्या खंडपीठाने असे केले. Supreme Court Decision possession of property
संविधानाच्या कलम २२७ अंतर्गत, उच्च न्यायालयाने अंतिम तथ्य-शोध मंचाशी असहमत होण्यासाठी वस्तुस्थितीच्या क्षेत्रात व्यापकपणे प्रवेश केला. दुकानाच्या एका भागात तीन डॉक्टर होते, हे स्पष्ट आहे. अशा परिस्थितीत, प्रतिवादींना सबलेटिंग, असाइनमेंट किंवा ताबा देऊन याचिका फेटाळण्याचा अधिकार होता.Supreme Court Decision possession of property